Zadnje aktivnosti

Zadnje aktivnosti korisnika mogu vidjeti samo registrirani korisnici.

Online korisnici

Online korisnike Agrokluba mogu vidjeti samo registirani korisnici.
Za potpune funkcionalnosti ovih servisa, prijavi se.
  • Program ruralnog razvoja
  • 21.05.2016. 13:30

Zbog čega su padali projekti Mjere 4.1?

Iako su na to imali pravo, dopuna projekta nije bila moguća, a na svaku žalbu odgovoreno im je odbijenicama!

Foto: PIXSELL
  • 6.070
  • 641
  • 0

I dok su se mali poljoprivrednici, oni u ruralnim područjima, nadali da će Mjera M04 "Ulaganja u fizičku imovinu", Podmjere 4.1. "Potpora za ulaganja u poljoprivredna gospodarstva" iz Programa ruralnog razvoja RH za razdoblje od 2014. do 2020. godine pasti u vodu, o čemu se moglo čuti u kuloarima, a ovih dana je to i potvrđeno, čitatelji su nam se javljali i dokumentirano pokazali zbog kakvih su "propusta" njihovi projekti pali, odnosno zbog čega su dobivali odbijenice.

Radilo se protiv poljoprivrednika

Iako je poznat i slučaj da je projekt odbijen samo zato što na računu stroja kupljenog u Sloveniji nije pisalo "PDV" već "DDV", odnosno porez nije preveden, mali poljoprivrednici sve se više pitaju je li u slučaju spomenute mjere, Agencija za plaćanja u poljoprivredi radila protiv poljoprivrednika?

Da za takva pitanja ima mjesta, dokazuje primjer OPG-a Antonio Repić iz Slatine koji je predao zahtjev za projekt u vrijednosti 424.223,65kn + PDV za podizanje trajnog nasada lijeske na 13 hektara površine.

Nedostajao jedan vezni i dvije riječi

No, dobio je Odluku o odbijanju u kojoj piše da je administrativnom obradom utvrđeno da korisnik nije dostavio potpunu Izjavu Uredbe o procjeni utjecana na okoliš. Naime, sudski vještak je napisao da ograda, jednostavnim rječnikom rečeno, ne predstavlja opasnost u smislu utjecaja na okoliš, a trebalo je još samo uz ogradu pisati "i trajni nasad".

Znali su da mogu dostaviti dopunu dokumentacije

Kako su potencijalni korisnici proučili sve propise, znali su da mogu dostaviti dopunu dokumentacije pa je to učinjeno i dopisan je jedan veznik i tri riječi "i trajni nasadi" te sukladno propisima, Prigovor na Odluku o odbijanju. No, stigla je i Odluka o odbijanju Prigovora u kojoj ponovno piše da zahtjevi za potporu trebaju biti pravovremeni i potpuni, a "administrativnom obradom utvrđeno je da korisnik nije dostavio potpunu Izjavu - navodi samo ogradu, ali ne navodi i dugogodišnji nasad koji je dio ulaganja." Tako je prigovor i dalje neosnovan.

Od projekta bi svi imali koristi

"Imao sam pravo na dopunu projekta i to svoje pravo htio sam i konzumirati. Inače, investicija je već pri samom kraju, a ako je riječ o području od posebne državne skrbi i selu gdje živi 19 stanovnika koji bi svi od toga imali koristi, ne znam zašto nam se odmagalo, a ne pomagalo nama već je novac iz te mjere bivši ministar Jakovina raspodijelio na sve osim na ruralni razvoj", ogorčeni su bili, a sada su zadovoljni mali poljoprivrednici među kojima i spomenuti vlasnik OPG-a.

Foto: PIXSELL


Tagovi

Primjer iz prakse Odbijanje prigovora Mjera 4.1 OPG Antonio Repić


Autorica

Silva Videk

Više [+]

Novinarka s dvadesetogodišnjim iskustvom u Večernjem listu, s agronomskim obrazovanjem. Njezin moto je: Novinarstvo nije zanat već način života! :)

Izdvojeni tekstovi

Izdvojen oglas

KLUB

#mlado
Mladi roj i mladi pčelari 😉