Udruga Život novom ministru: poništite natječaj!

Udruga OPGH Život je jučer odaslala dopis Ministru poljoprivrede, svojem članstvu i medijima, sa Prijedlogom da se poništi natječaj za Mjeru 4 iz Programa ruralnog razvoja RH. U dopisu, čije dijelove donosimo u prilogu ovog posta, dotakli su se određenih primjera, ali i snažnih argumenata za svoj prijedlog.

Od svog osnutka, Udruga OPGH Život kao temeljni cilj svog djelovanja ima stvaranje organiziranog sustava poljoprivredne proizvodnje u okviru kojega će obiteljsko poljoprivredno gospodarstvo biti prepoznato kao temeljni čimbenik budućeg razvoja cjelokupne poljoprivredne proizvodnje. "Jedino kroz tako definirani i stvoreni sustav moguće je ostvariti boljitak naših poljoprivrednika, o(p)stanak ljudi na selu, očuvanje tradicijskog i kulturološkog identiteta, vraćanje dostojanstva poljoprivredniku te stvaranje prehrambene neovisnosti kao istinskog jamca budućnosti naše zajednice", ističu još od osnivanja u udruzi.

Protuustavne i nezakonite radnje prošle Vlade

Razlog ovog obraćanja, kažu, stoji u činjenici da je u zadnjoj godini mandata prošle Vlade napravljeno niz nezakonitih, protuustavnih i protupravnih radnji te je doneseno niz odluka koje su bile na štetu obiteljskih poljoprivrednih gospodarstava, a samim time i na štetu Republike Hrvatske i njene poljoprivrede u cjelini. Posebno se osvrću na natječaj o korištenju sredstava iz fondova Europske unije za ruralni razvoj, Mjera 4, koji je bio raspisan u travnju mjesecu 2015. godine.

Natječaj iz Mjere 4 treba poništiti

Stav Udruge Život je da se taj natječaj treba bezuvjetno poništiti, također da se kod budućih natječaja obrati pozornost na kriterije istih. Navode i četiri konkretne činjenice koje naglašavaju opravdanost zahtjeva za poništenjem natječaja, uz mnoge druge.

• Kriterij Natječaja iz veljače 2015, mijenjao se službenim Naputkom donesenim u Ministarstvu nakon zaključenja Natječaja (15.4.2015).

Naime, Pravilnikom i Natječajnom dokumentacijom određen je kriterij da podnositelj Zahtjeva za potporu može dobiti dodatnih 20% povrata odobrenih troškova/investicije u slučaju da je podnositelj registriran u ekološkoj proizvodnji.

Tajanstveni "Naputak"

"Navodimo slučaj poljoprivrednika čiji je Zahtjev za potporu u listopadu 2015 prema Radnoj listi odobren. Unatoč tome što je on bio prijavljen u ekološkoj proizvodnji, Agencija mu je ukinula pravo na povrata od 20% na ime te proizvodnje. Objašnjenje koje je dobio od APPRRR je da su to ukidanje proveli na temelju Naputka iz Ministarstva kojim se određuje da oni podnositelji koji su se registrirali u eko proizvodnju nakon objave Natječaja, nemaju pravo na taj povrat od 20%.

Važno je napomenuti da tijekom 2 mjeseca, koliko je trajao Natječaj, Agencija nije mijenjala niti Pravilnik, niti Natječajnu dokumentaciju, odnosno, kroz svoja elektronska Pitanja i odgovore nijednom nije dala naznake da se kriterij za eko proizvođače promijenio i da proizvođači registrirani u ekološkoj proizvodnji, nakon objave natječaja, ne mogu računati na dodatnih 20% povrata.

U telefonskom kontaktu sa odgovornom osobom iz APPRRR potvrđeno nam je da je odluka APPRRR za gore navedenog poljoprivrednika donesena na temelju Naputka, a ne izvornog Pravilnika i Natječajne dokumentacije. Na Okruglom stolu koji je organizirao Gospodarski List (16.12.2015) postavljeno je pitanje Pomoćnici ministra poljoprivrede za ruralni razvoj i ravnatelju APPRRR, koje su to zakonske/pravne osnove (Hrvatske ili EU) prema kojima se može mijenjati kriterij Natječaja nakon njegovog zaključenja, koristeći se naknadno donesenim Naputkom.

Odgovor Pomoćnice ministra i Ravnatelja Agencije bio je da nisu upoznati sa postojanjem takvog Naputka! Od onda do danas se donose Rješenja u kojima APPRRR navodi isti razlog za umanjenje povrata podnositeljima Zahtjeva. Dokaz da se APPRR koristio postojanjem Naputk“ u donošenju svojih odluka, također se može naći i u službenim Rješenjima i Odlukama o odbijanju žalbi", iznose u Udruzi.

Je li APPRRR kršila odredbe Pravilnika za Mjeru 4?

• APPRRR je kršila odredbe Pravilnika za Mjeru 4

"Prema članku 23 iz Pravilnika, APPRRR je bila dužna tražiti razjašnjena i/ili ispravke za podnesene Zahtjeve. Tijekom Okruglog stola GL-a konzultant jedne razvojne agencije postavio je izravan upit Pomoćnici ministra - zašto se APPRRR nije pridržavala članka 23. stavke 5 iz Pravilnika za Mjeru 4? Odgovor je bio - da je točan navod konzultanta da se nisu pridržavali tog članka i stavka Pravilnika jer su bili preplavljeni brojem zaprimljenih Zahtjeva!", iznose u udruzi.

Kršenje Zakona i Ustava

Dokaz da se APPRRR nije pridržavao Pravilnika po tom članku također se može naći i u službenim Rješenjima i Odlukama o odbijanju žalbi.

• Kršenje Zakona o pravu na pristup informacijama

"Neobjavljivanje donosenog Naputka na službenim stranicama APPRRR i Ministarstva poljoprivrede predstavlja kršenje Zakona o pravu na pristup informacijama (članci 10 i 12). Na Okruglom stolu koji je organizirao Gospodarski List (16.12.2015) postavljeno je izravno pitanje Pomoćnici ministra poljoprivrede zaduženoj za Ruralni razvoj - zbog čega, u skladu sa Zakonom o pravu pristupa informacijama, MPŠ i APPRRR nisu Naputak (tako važan dokument kojim se mjenjaju prava korisnika) objavili na svojim službenim stranicama? Odgovor Pomoćnice ministra bio je - da je to istina, te da je to propust koji im se dogodio zbog silnog obima posla!"

• Kršenje Ustava

U prilogu ispod teksta možete pronaći cjeloviti dopis sa svim objašnjenjima.

Foto: pixabay.com