Umjesto da pomiri razlike svih uključenih u očuvanje, s vremenom te razlike produbljuje, sve na štetu vuka, a i dionika koji moraju biti u suživotu sa zvijeri, ističe prof.dr.sc. Josip Kusak, voditelj projekta LWW.
"Kaže se da riba smrdi od glave, a čisti se od repa. Vuk je kod nas kriv za sve, ali pravi razlog za (ne)uspješnost suživota ljudi i vukova u Hrvatskoj prvenstveno je posljedica nebrige vlasti, a koja se oslikava u zatiranju zaštite prirode općenito pa i upravljanja vukom otkad je Hrvatska postala članica EU”, kategoričan je prof.dr.sc. Josip Kusak s Veterinarskog fakulteta Sveučilišta u Zagrebu. Kusak, voditelj projekta Life Wild World (LWW).
Naveo nam je i kratku kronologiju te teme. Od 2005. do 2015. postojao je neovisan Državni zavod za zaštitu prirode (DZZP) u kojem je stručan posao provedbe zaštite prirode radilo preko 40 stručnjaka bez pritisaka politike. Međutim, 2015. DZZP je restrukturiran spajanjem s Agencijom za zaštitu okoliša i nazvan Hrvatska Agencija za okoliš i prirodu (HAOP). Zaboravljena je, kaže, i peticija mnogih istaknutih znanstvenika i stručnjaka koji su se te godine protivili početku urušavanja zaštite prirode i nezavisnog stručnog djelovanja. Zadiranjem politike u nezavisan i stručan rad, omalovažavanje i ograničavanje rada, dovelo je do rasipanja i odlaska brojnih stručnih ljudi DZZP-a
Mogu li u raspravi o vukovima i križancima stvari biti crno-bijele?
Čak ni to nije bilo dovoljno, ističe, nego je 2019. godine i HAOP ukinut, a zaštita prirode je više od godinu dana postojala samo kao "sedmi kat" u zgradi ministarstva, do dobivanja novog statusa kao Zavod za okoliš i prirodu pod kapom nadležnog ministarstva.
"Znakovito je da riječ 'priroda' nije postojala u imenu zadnja dva sastava ministarstava nadležnog za zaštitu prirode. Umjesto toga imali smo energetiku, a sada zelenu tranziciju što je opet uglavnom 'zelena' energija”, negoduje Kusak.
Te političke promjene odrazile su se i na upravljanje vukom. Danas se na prste može nabrojiti stručnjake koji rade na poslovima praćenja stanja i provedbe upravljanja ovom zvijeri.
Do 2015. postojali su regionalni uredi za provedbu upravljanja zaštićenim velikim zvijerima, pa su ukinuti kada i DZZP. Plan upravljanja vukom prestao je važiti 2015. godine, a deset godina kasnije Hrvatska i dalje nema važeći plan upravljanja tom vrstom.
Plan upravljanja vukom izrađivan je na stručno vođenim radionicama gdje su svačiji glas i ideja bili uvažavani, a sam Plan bio je rezultat dogovora.
"Povjerenstvo za velike zvijeri koje je od 1996. postojalo kao stručno-savjetodavno tijelo ministarstva nadležnog za poslove upravljanja populacijama velikih zvijeri, potiho je ugašeno 2020. godine”, opisuje.
Krajem 2024. Povjerenstvo je ponovo sazvano, ali ne više kao savjetodavno tijelo sastavljeno od stručnjaka za vrste, nego od predstavnika interesnih skupina. "Time se izgleda želi na mala vrata nadomjestiti moderirane radionice za donošenje Plana upravljanja”, implicira, dodajući kako smatra da je takva ideja osuđena na neuspjeh.
Postoji i neusklađenost različitih sektora vlasti kao kočnica provedbe zaštite prirode, upozorava. Program sufinanciranja nabave električnih ograda i pastirskih pasa čuvara razrađen je od strane sektora zaštite prirode, ali je dan sektoru poljoprivrede - ruralnom razvoju, kao jedna od mjera koja bi se trebala financirati iz EU programa.
"Do 2023. objavljen je samo jedan natječaj na koji se mnogi nisu mogli prijaviti zbog birokratski komplicirane provedbe. Iste površine država daje u zakup kao lovišta i kao površine za ispašu stoke. Sukob nastaje kada stočari ograde dio lovišta jednom žicom električnog pastira ili kada lovištima lutaju nečuvana goveda i konji”, upozorava.
Država, umjesto da pomiri razlike svih uključenih u očuvanje, s vremenom te razlike produbljuje, sve na štetu vuka, a i dionika koji moraju biti u suživotu sa zvijeri, mišljenja je.
"Bez obzira na državu, već i zdrav razum upućuje da stočarenje u području s velikim zvijerima može biti uspješno onima koji će prihvatiti spoznaju da je postojanje vukova i drugih ograničavajućih činitelja, sastavni dio poslovanja, odnosno dio rizika posla”, poručuje profesor.
I dan-danas ima primjera kako je stočarenje u prisutnosti velikog broja vukova i medvjeda moguće, npr. u istočnoj Turskoj odakle potječu kangali, kao pasmina pasa čuvara stada, i sama riječ 'čoban' je turcizam. Mi se samo treba prisjetiti starih tradicija i početi ih primjenjivati, govori.
"Mi koji se bavimo znanošću, često smo izjednačavani s nevladinim organizacijama, aktivistima, pod nazivom 'zaštitari', a koji ima negativnu konotaciju, odnosno doživljavaju i znanstvenike kao pristrane dionike”, kaže Kusak.
Ljudi ne uviđaju da jedino što znanstvenik ima je njegova vjerodostojnost, nastavlja, što znači da će uvijek govoriti istinu. A ako nije siguran, može reći "možda" ili "vjerojatno" ili "može tako, ali može i drugačije".
"U prirodi je vrlo malo okolnosti koje su ili crno ili bijelo, kao što je stanje da nešto može biti živo ili je mrtvo, sve ostalo je moguće s većom ili manjom vjerojatnosti”, pojašnjava.
Kada je u pitanju sam projekt LWW, kaže nam da su terenske ekipe Veterinarskog fakulteta i Hrvatskog lovačkog saveza tijekom 2023. i 2024. godine u 269 dana terenskog rada na površini od 1100 km2 (pretražujući stanište vuka) provjerile su ukupno 21.417 km transekata i pronašle samo 27 znakova prisutnosti vuka.
Automatske kamere bile su postavljene na 88 mjesta, a praćenju vukova doprinijeli su i lokalni lovci koji su slali svoja opažanja u neformalnu WhatsApp grupu nazvanu ”Vuci i hajduci“.
"Unatoč svom tom naporu, dokumentirano je postojanje samo jednog legla na cijelom pretraživanom prostoru od Unešića do Imotskog. Najčešće su bilježena opažanja jednog vuka, ponekad dva, jednom čak i tri, dok se jedini dokazani čopor sastojao od dva odrasla vuka i dva štenca”, otkrio je za Agroklub profesor Kusak.
To ukazuje na vrlo nisku gustoću vukova i nepostojanje normalnih čopora na površini na kojoj je prije dvadeset, pa i deset godina, bilo desetak čopora. Istovremeno i na istom području, učestalost pojavljivanja čagljeva pred automatskim kamerama bila je pet puta veća od učestalosti vukova.
Vukovi su prepoznati kao ključne vrste u mnogim ekosustavima. Ključna vrsta je ona koja stabilizira cijeli ekosustav, a njenim uklanjanjem se sustav urušava.
Postojanje vukova u prirodnim ekosustavima sprječava preveliku brojnost velikih biljojeda. Da je biljojeda previše, vidi se u usporenoj ili zaustavljenoj obnovi šuma, kada nema mladica, podrasta.
"Da je sustav izbačen iz ravnoteže, najdramatičnije se vidi kada divlji parnoprstaši ugibaju od gladi tijekom zime, jer radi njihove prevelike brojnosti nema dovoljno hrane za sve. Vukovi kao vršni grabežljivci u mnogim ekosustavima drže brojnost srednje velikih grabežljivaca na razini koja omogućava život i mnogim drugim vrstama životinja”, upozorava profesor.
U Europi bi to bili čagljevi i lisice, a koji se u ekologiji ponekad nazivaju i ”korovske vrste“. Brojna istraživanja pokazala su da je tamanjenje vukova u Sjevernoj Americi omogućilo širenje kojota.
Širenje čagljeva Europom je dijelom posljedica nepostojanja dovoljno vukova, a dijelom i sposobnosti te manje vrste iz roda pasa, za iskorištavanje onih staništa koja vukovima nisu pogodna, te veće tolerancije čagljeva za blizinu ljudi. Dio dojava o pojavljivanju ”vukova” blizu naselja, detaljnijom provjerom potvrđuje se kao opažanje čagljeva.
Prof. dr. sc. Josip Kusak redoviti je profesor u trajnom zvanju u Zavodu za veterinarsku biologiju, Veterinarskog fakulteta, Sveučilišta u Zagrebu. Njegov nastavni dio rada sastoji se od učenja studenata veterinarske medicine o osnovama zoologije, ekologije, o ulozi predatora u ekosustavima, te značaju i načinima očuvanja divljih vrsta životinja.
U znanstvenom dijelu rada bavi se istraživanjem biologije i ekologije životinja iz reda zvijeri, prvenstveno velikih zvijeri koje žive u umjerenom klimatskom pojasu (smeđi medvjed, vuk i ris). Stručni interes profesora Kusaka je sudjelovanje i doprinos procesima očuvanja velikih zvijeri u Hrvatskoj i svijetu. U Hrvatskoj je od strane Veterinarskog fakulteta voditelj EU LIFE projekta LIFE WILD WOLF (LWW), a u kojem u je fakultetu partner Hrvatski lovački savez.
Pored zaposlenja na Veterinarskom fakultetu u Zagrebu, svoj znanstveni i nastavni doprinos trenutno daje u svojstvu gostujućeg profesora na Fakultetu biologije Sveučilišta Koç, (Istanbul, Turska), te kao pridruženi profesor Fakulteta biologije Sveučilišta Utah (Salt Lake City, Utah, SAD).
Tagovi
Autorica
Gordana Novaković: Krava ne zna kad je Božić, kad Bajram, a kad Dan veterinara
U Londžici ojanjen križanac ovce i jarca - Geep
Već s pet godina je muzao krave, danas na OPG-u "Podravski raj“ drži magarce i ovce
Iz tragedije izašli jači: OPG Lenđel, potvrdila šampionska titula, ima najbolji kravlji sir u RH!
Uvedene nove mjere sprječavanja pojave slinavke i šapa te kuge malih preživača
Državna statistika kaže: Porastao broj goveda, ovaca, svinja i pilića, pao broj koza
U Rumunjskoj čak 75 žarišta enzootske leukoze goveda blizu granice sa Srbijom
Zbog slinavke i šapa Austrija zatvara granice s Mađarskom i Slovačkom
Cijena viša, potražnja ne jenjava - za domaću janjetinu postoje i liste čekanja
Sedam europskih zemalja poharala afrička svinjska kuga, u Moldaviji usmrćeno 118.000 svinja
Državna statistika kaže: Porastao broj goveda, ovaca, svinja i pilića, pao broj koza
Već s pet godina je muzao krave, danas na OPG-u "Podravski raj“ drži magarce i ovce
Nedjeljko Jusup
prije 1 tjedan
Vedrane pa Ti i Agroklub ste uvik dobrodošli. Rado viđeni. Dođi(te) drage volje😊
Skladatelj
prije 3 tjedna
Nemojte se brinuti za skorije vrijeme naučite o peradi to je tema budućnosti farme se šire kakvi vukovi i čagljevi dodjele zemljišta
Đuro Japaric
prije 4 tjedna
U Slavoniju su doselili čagljevi koji prave štetu srnećoj divljači , a mogu štetu praviti i ovcama ! Vuk je zaštićen , samo ne hrani ga VLADA već sve manji broj seljaka sa svojom stokom ili love divljač ! Ako ih ima puno treba LOVOM smanjiti broj ! Danas sam bio u brdskoj Slavoniji u voćnjaku , RUJU ih divlje svinje kojih ima PUNO !
mali poljoprivrednik
prije 4 tjedna
Kod nas u Slavoniji nema vukova,ali čagljeva ima koliko hoćeš.Nisam baš mjerodavan za ovu temu,ali po dosada viđenom i pisanom ispada da vukovi danju dolaze do samih naselja.To može značiti da ih ima previše u prirodi,ili se radi o križancima koji se ne boje čovjeka.Od 2005-2015g DZZP je zapošljavao 40 stručnjaka,pa mene živo zanima koliko su sati terenskog rada odradili ti stručnjaci?Naknade za štetu od vukova su premale,a koliko znam često se ne dobije ništa. Zaštita koju profesor spominje u vidu električnih pastira nema smisla na krškom području i praktički je neprovediva.Nijedan ovčarski pas nemože se mjeriti sa europskim sivim vukom,koji je mnogo krupniji i snžniji od onih u Turskoj.Također nije mi jasno kako su se nekada vukovi slobodno odstreljivali,pa nikada nisu istrebljeni,a sada kada je zakonom zabranjen lov ispada da ih ima manje nego prije.
Farma Lužak
prije 4 tjedna
Djela,djela su bitna a ne riječi. Od teksta koji ste citirali do danas nitko ništa nije učinio da bi stočarima bilo bolje a svi su silno zabrinuti za količinu poljoprivrednih proizvoda koji se uvoze, za 50% samodostatnost u proizvodnji hrane, za iseljavanje iz Hrvatske, za deruralizacuju ali poljoprivrednicima je sve teže, inflacija je pojela 30% potpora, država je smanjila potpore za drugih 30% s štete od vuka nisu ništa manje. Kakve koristi ima prosječan stočar od projekta prebrojavanja populacije vuka? Dobro je neko ovdje u komentarima napisao "neki dobro zarađuju na priči o vuku" i to je na žalost istina.
Blanka Kufner
prije 4 tjedna
Poštovani gospodine Mihelić, sve razumijem i s mnogo toga se slažem (nemam vremena pisati elaborat). No, ovo što Vi pišete nije tema članka. Moja ideja je bila pojasniti što znači objava Hrvatskog lovačkog saveza u kojoj se navodi da nema križanja vukova, i to je bilo sve. Tema je otišla jako u širinu i na kraju su ispala dva opsežna članka u kojima se priča o svemu i svačemu. Ovdje još dodavati druge sugovornike ne bi bilo moguće... Za kraj (jer doista nemam vremena) želim podsjetiti da sam i Vama dala priliku koju ste iskoristili: "Željko Mihelić: Bez hitne intervencije, stočarstvo će neminovno propasti", ( https://www.agroklub.com/stocarstvo/zeljko-mihelic-bez-hitne-intervencije-stocarstvo-ce-neminovno-propasti/71066/ ) A i prije nekoliko mjeseci sam Vas zvala, no niste imali za mene vremena. Sretno svima u poslovanju, ja sigurno nisam protiv domaćeg poljoprivrednika. Lijepi pozdrav, jednostavno moram dalje s poslom....
Farma Lužak
prije 4 tjedna
Poštovana gospođo Branka,nivo komunikacije na ovom forumu nije na nivou prostojnog ali morate razumjeti da vi kao novinar koja obrađuje neku temu morate radi objektivnog izvršavanja dati svim sudionicima u nekom događaju priliku da iznesu svoje viđenje problema i onda bi se to moglo nazvati objektivno novinarstvo. Ovako ispada da prenosite mišljenje jedne strane za koje mi poljoprivrednici mislimo da nije istinito i da me odgovara stvarnom stanju. Mnogo poljoprivrednici pogotovo sa područja Jadranske Hrvatske opravdano su nezadovoljni poljoprivrednom politikom koju privodi ministarstvo poljoprivrede tamo negdje od 2015 godine. Na području Jadranske regije,području krša nije moguće intenzivno bavljenje poljoprivredom zbog klimatskih, morfoloških i ostalih prirodnih ograničenja u poljoprivrednoj proizvodnji. I umjesto da ministarstvo poljoprivrede kao resorno ministarstvo prepozna i uvaži te posebnosti u poljoprivrednoj proizvodnji mi dobivamo konstantno umanjena potpora, kontrole, pa kontrole kontrola a sve u cilju OTEŽAVAJA i SMANJENJA broja poljoprivrednih gospodarstava koja se bave poljoprivredom na krskom području. Štete od vuka ali i od ostale divljači su na žalost konstanta i činjenica od koje ne treba okretati glavu i praviti se da se to ne događa. Ako je netko odlučio da se u Hrvatskoj uzgaja vuk umjesto domaćih životinja mi i to možemo prihvatiti ali onda neko mora platiti štetu koju uzrokuje vuk po tržišnoj cijeni stoke koju vuk usmrti. Nije to ni jedanom poljoprivredniku drago ali ako netko iz ministarstva zaštite okoliša želi hraniti vukove teletinom i to je uredu,samo nam onda platite telad koliko i mesari i problem je riješen. Na žalost do sad je bilo po onoj " veselje naše a plaćanje vaše " e na to stočari ne pristaju. Ista stvar je sa divljim svinjama, štete koje naprave divlje svinje na livadama i pasnjacima su nemjerljivo vece od steta koje uzrokuje vuk ali lovačku društva ne žele platiti sanaciju steta od divljači i opet dođemo do onog "veselje naše a plaćanje vaše ". Lovci se polako nedeljom zabavljaju u lovu a cijeli tjedan divlje svinje rade nama štetu na poljoprivrednim površinama. Zato draga gospođo novinarka u buduće ako želite obraditi neku temu obradite to objektivo da se čuje i naš glas i naše mišljenje. Nismo nešto pretjerano obrazovani ni elokventani i teško ćemo parirati gospodi sa fakulteta i iz državne uprave ali to ne znači da smo glupi i neznamo izraziti svoje mišljenje.
Blanka Kufner
prije 4 tjedna
Poštovani Saša, kako sam ja novinarka, osjećam se prozvanom pa ću komentirati... Da bi se nešto okarakteriziralo kao nikad i nigdje, trebalo bi prije toga sve istražiti, ali ne obraćam se radi toga. Pišete da novinari "isravljaju komentatore i pokusavaju diktirati sto komentator treba komenirati". Ako smatrate da ja to radim, grdno se varate. Mene se optužilo da nekog reklamiram i zato sam reagirala na način da sam obrazložila zašto su izašla dva članka (da ne duljim, molim pročitajte napisano). Prvi moj komentar je bio vezan za način komunikacije, a ne tiče se samo ove ispod teksta na portalu, već i komentara ispod objava na Facebook-u Agrokluba. Danas je jedan tamo izbrisan, no vidljivi su oni od prije nekoliko dana ispod prvog članka na temu vukova i istraživanja (barem su bili, ne znam što će biti ubuduće). Eto, toliko... S obzirom da imam puno svakakvog posla, nadam se da više neće biti potrebe vraćati se na ovaj članak i ponovno nešto pojašnjavati. Lijepi pozdrav svima i nadam se da ćemo dalje konstruktivno - i radi poljoprivrednika, i radi bioraznolikosti.
SASA FRANIC
prije 4 tjedna
ja bas nemam pojma o danoj temi. ali volim procitati i clanak i komentare ako me zanima. ali zato mi vidimo da novinari dolaze i isravljaju komentatore i pokusavaju diktirati sto komentator treba komenirati ?? zalosno, i nikad vidjeno bilo gdje drugdje.
Mladen Kušeković
prije 4 tjedna
Netočna je tvrdnja da država daje lovcima i stočarima isto zemljište u zakup. Točno je da se određena površina poljoprivrednog zemljišta, najčešće daje u zakup poljoprivrednicima, uglavnom stočarima za pašarenje. Lovcima, odnosno lovačkim društvima i sličnim organizacijama se daje koncesija za izlov i ostale poslove vezano ta lovstvo na određenim područjima. Dakle, ne zakup zemljišta nego pravo lova. To pravo se ostvaruje i na površinama u privatnom vlasništvu. Slobodno zatražite pojašnjenje iz Uprave za šumarstvo i lovstvo pri MPŠ.
Ivan Tešija
prije 4 tjedna
Draga Blanka, izuzetno cjenim Vas i Agroklub, vrlo rado čitam sve Vaše tekstove.Molim Vas nemojte shvatiti ništa osobno i molim Vas da pokušate razumjeti da stočari imaju ogromne probleme zbog prekomjerne vučje populacije.Jednostavno ne znamo kako se više obraniti.Ja sam i jučer na pašnjaku našao junicu zaklanu u sred bjela dana.I kad pročitam da netko javno iznosi neistine, zbog osobne koristi, padnu mi rolete.Svi stočari i lovci mogu argumentirano dokazati da su profesorove izjave neistinite. Što se tiče naše zastupljenosti kod Vas na Agroklubu, zahvaljujem na tome, ali Agroklub je poljoprivredni portal i logično da piše o poljoprivrednim temama.Hvala što ste prepoznali problematiku s kojom se suočavaju poljoprivrednici krških područja. Ali neću se više zamarati s time, neka profesor priča šta hoće. Vama želim ugodan ostatak dana. Lp
Blanka Kufner
prije 4 tjedna
Gospodine Tešija, samo kratak odgovor na "non stop reklamiranje" za koje me optužujete. S profesorom Kusakom je odrađen jedan intervju, ali je zbog dužine tema podijeljena na dva članka. Molila bih da u tražilicu Agrokluba utipkate "Krški pašnjaci" ili "Tešija" i prebrojite koliko je rezultata iskočilo. Toliko od mene, lijepi pozdrav i ugodan ostatak dana!
Ivan Tešija
prije 4 tjedna
Draga Željka, izuzetno poštivam Vas i Agroklub i nikada mi nebi palo na pamet da koristim Agroklub za nekakve privatne razmirice. Samo sam komentirao post i izjavu profesora.Ako smatrate da na to nemam pravo, izbrisite moj komentar i primite moje isprike. Lp
Ivan Tešija
prije 4 tjedna
Blanka Kufner molim Vas pročitajte ovaj komentar od istinskog stručnjaka, gospodina Boris Katić . Hvaala👇👇 Sve skupa žalosno što se događa. Križanaca je bilo i bit će ih sve više. Možete li nam reći zašto se isti štite jednako kao i euroazijski sivi čistog gena vuk? Da bi dobili još više križanaca. Šta se hoće dokazati člankom? Da križanci nisu plodni, da ne mogu biti dio alfa para? Da su pozitivni za vuka čistog? Štite ga od bolesti? Jaka invazija štenećaka počistila je sedamdesetih godina prošlog stoljeća na Korčuli sve i to u jako brzom vremenskom roku, čagljeve, lisice i pse domaće, sve, ali sve, tako da priča ne drži vodu, vjerojatno ih domaći psi štite kroz križance i za bjesnilo, jel da? U Sjevernoj Americi crna boja je dokaz da je pas ušao u gen vuka, kod nas nije? Tko je to odstrijelio crnog vuka na prostoru jugoistočne europe u prošlim stoljećima? Gdje je dokaz o tome, zapis, snimak, fotografije, krzno, preparat...??? Kako u narodu o njemu nema nikakvog zapisa? Kako o albinu ima? Čudo. Nemojte više lagati. Nije istina isto tako da se pojedini križanci vuka i psa ne mogu raspoznati, prepoznati, te kao takvi i izlučiti. Pogledajte što smo napravili sa divljom i domaćom svinjom, divljom i domaćom mačkom, čagljom i psom,...kakva je benefit od tih križanaca? Dva legla, okota, prašenja, macenja...u godini dana. Onda se čudimo štetama, prekobrojnosti? Divno ih je za vidjeti u Prirodi? Oni prilaze ljudima, ne boje se ljudi, ne boje se pasa čuvarskih, ovčarskih/pastirskih, dolaze u pola bijela dana po danak u stoci i našim ljubimcima, ne boje se ni prometa, ni radnih strojeva poljodjelskih ili šumskih... Tragedija je šta radite vuku. Vi nitko ne živite za vuka, nego od vuka decenijama već. Vuka po najeminentnijim našim stručnjacima nema ni 200 jedinki, iako ga već drugo desetljeće ne lovimo, niti na kvotu, kako? Sterilni su, ne daju potomstvo? Nemaju jadni prostora ni hrane u Hrvatskoj? Kako onda ta ista struka konstatira da su se sa 20.000 km2 proširili na 25.000km2? Kako to da ih viđamo sve više uz sami Zagreb, Karlovac, Sunja, Glina, Petrinja, Sisak, Tuhelj, Samobor, Veliku Goricu, Turopolje, Požega, Banija, Istra...??? Dakle zadnih 15 godina ih je od 150-200 po struci, struka u HLS je rekla čak 600 jedinki danas, e sad nek je i sredina, a EU je rekla da ih trebamo imati 220 jedinki da bi populacija bila stabilna, optimalna za po bio održivim parametrima, čuvala bi bio raznolikost, pa imamo li ih onda 220 danas minimum? Naravno da da,ali se dalje uvjerava nacija da ne! Ako u Hrvatskoj se gospodari sa medvjedom svih ovih godina i odstrijeljuje se 130-140 jedinki, nešto strada u prometu (željeznica najviše), nešto ubijenih mladunaca od odraslih, medvjeda...i došli smo sa 200 zadnjih 1997.g na 1100 jedinki za 20 godina, kako to sa vukom nije moguće? To jednostavno nije istina!!! Zašto se satanizira lovce i stočare kontinuirano i ne biraju se sredstva niti malo, a zna se da pojedini isprovocirani pojedinci odrade glupost jednu godišnje ili jednu u dvije godine i onda se isto iskoristi za dramu. Koliko promet i prometnice uzmu vukova godišnje, zašto tog podatka nema, a u svakoj županiji interventni tim za velike zvijeri postoji i plaća se? Tko je skupio i kada uzorke od medvjeda izmeta i tako se došlo prije par godina prvi put do broja od preko 900 medvjeda u RH po DNKa analizi? Dajte to jednom napišite istinu. Napišite ako lovci vam trebaju za suradnju svi, ne pojedini na određenim funkcijama, jer sa njima samo ne mozete ni skupit 2000 uzoraka ma ni 1000, jedva 300 za godinu dana ste uspjeli i dokazali osamdesetak vukova? Transparentno navedite šta je napravljeno, šta je utrošeno za što, kako i zašto već jednom. Ne vjerujem da EU niste podnijeli nikakva izvješća, zašto nisu javno dostupna ili ako jesu navedite ovdje gdje ih možemo naći. Koliko je suradnja OIKONa i Veterinarskog fakulteta požela uspjeha preprošle godine? Koliki je tu iznos dobijen za prebrojavanje vukova od EU? 500.000 kn ili pričamo o miliju i.a kuna, eura? Vuk je izvor zarade, znanstvenih titula, zvanja, statusa, sad već i penzija i specijalnih bonusa za pojedince koji su ne zamjenjivi i ne pogriješivi. Dajte objavite koliko sa MUPovih kamera termovizijskih i inih na granicama RH, ali i u dubini našeg tertorija imate snimaka vuka i ostalih velikih zvjeri. Da li je potpisan sporazum o suradnji sa MUPom, pitam resorno Ministarstvo nadležno za vuka? Nije? Gdje su ti podaci? Vrijeme je ljudi da priznate da je car gol. Pišate po stočarima, lovcima, šumarima, kamerama MUPRH, HC, AC, HŠ, HV...i sviju nas uvjeravate kako u stvari po nama pada topla ljetna kiša, a u javnosti plasirate priče i obmane, posvojite vuka za 100€ ili 10€, risa, medvjeda, igrate na emociju urbanog djela stanovništva koje nije vidilo vuka u Prirodi, a kamoli da sa njim živi i radi 365 dana u godini. Prestanite lagati o broju vukova i broju križanaca vuka i psa u RH. Vuk sve to na kraju plaća svojim genom i životom. Prepuštate stihiji, ne selektivnim metodama poput otrova da se pravdaju i koriste kao obrana, a čista su obmana. Na otrovanoj meki gine medvjed, vepar, ris, divlja mačka, orlovi, supovi...a i po neki vuk. Da li ste dobili novce i za tu svrhu, za dostavu otrovanih životinja od EU? Ajmo, idemo javno. Društvene mreže tome služe. Na kraju samo da kažem, mi nismo država koja je iskorijenila, izgubila, izlovila vuka...nikad, naša Lika je po njemu dobila ime od Starih Rimljana još, nikom ne treba uništenje i nestanak vuka, samo regulacija, tamo gdje je očito prenamnožen da se uzme koliko je ne ophodno, da se smanji pritisak na stočarstvo i lovstvo, da ne dolazi do konflikata neželjenih i da nema nepotrebnih šteta i prekomjernih. Napišite ovdje koliko plaća država ždrijebnu kobilu, koliko tele, june, kozu, ovcu, psa pastirskog ili ovčara, lovačkog...napišite javnosti pa da vidi šta može stočar za to kupiti, je li to tržišna cijena, jel to pošteno. Ždrijebe čekate gotovo godinu dana i onda koliko dobijete za rastrgano? Je li isto za ono sa punim rodovnikom,punokrvnjak, polukrvnjakom i hladnokrvnjakom, sve isto? Tako čuvate naš rural, stočarstvo, tako smo ne ovisni ili ovisimo o uvoznom lobiju koji zarađuje na nama svakodnevno, masno. Znamo li šta jedemo i odakle uopće? Hvale se ministri sa 20 milijuna turista godišnje, čije meso jedu? Hrvatskih stočara? Kako da ne. Mađarsko, Dansko, Nizozemsko, Australija, Brazil,...nema odakle ne uvozimo. Naravno da smo i najveći uvoznik mlijeka i mliječnih proizvoda po glavi stanovnika u EU. Još samo jedno pitanje molim odgovor, štenci od vukova u našim i drugim EU zoovrtovima gdje su? Ubijate ih u zoovrtovima? Poklanjate ih? Kome? Gdje, kako??? Dajte malo nam objasnite molim. Koliko ste dozvola dali ljudima koji uzgajaju križance vuka i psa iz stranih zemalja da isto rade u Hrvatskoj, a kod sebe u svojoj zemlji to zakonski ne mogu, dajte recite struko, vi ste potpisali te suglasnosti, pa molim. Zašto? Čemu? S kojim planom i benefitom i za koga?
Ivan Tešija
prije 4 tjedna
Blanka Kufner, žao mi je ako vam ne odgovara, ja ne znam drugačije sa manipulatorom kojega Vi non stop reklamirate. Lp i ugodan ostatak dana.
Milena Vukobratovic OPG Košutić
prije 4 tjedna
Postovani Ivane, moze li mi reci nesto vise o tom zakonu za lovce? Istina je da drzava daje u zakup istu zemlju za pasarenje i lovcima!
Blanka Kufner
prije 4 tjedna
Gospodine Tešija, ova razina komunikacije... Bez komentara zapravo. Odustajem.
Željka Rački-Kristić
prije 4 tjedna
Ivane, možda bi privatne razmirice ipak trebalo rješavati privatno, a ne koristiti Agroklub.
Ivan Tešija
prije 4 tjedna
Profesor je samo na zadnjem projektu dobio pola milijuna eura, platio "pješadiji" nešto sitno para da skupi nešto više od 200 vučjih izmeta i sada soli pamet lovcima i stočarima. To što javno iznosi podatak da država daje istu površinu u zakup lovcima i stočarima je nepoznavanje materije. Stočari dobiju određenu površinu u zakup zbog ispaše, a lovci za gospodarenjem divljači na tom prostoru, a ne za ispašu. Dakle dio pašnjaka može biti u lovištu, ali kao što sam rekao lovci ne gospodare površinom nego gospodare divljači na toj površini. Osim toga po Zakonu o lovstvu, zabranjeno je loviti na poljoprivrednoj površini uključujući i pašnjak. Mišljenja sam da dotični profesor manipulator, baca kosti među stočare i lovce. Profesor već dugi niz godina lijepo živi na račun vuka i izvlači milijune eura iz EU proračuna. Toliko je bezobrazan da lovce uči kako će lovit, a stočare uči kako će čuvat stoku. Najveća ugroza vuku je on i ekipa oko njega, vuka treba zaštititi od njih. Neka javno iznese podatak koliko godišnje dobije para za "zaštitu" vuka i gdje troši taj novac. Zašto nije prebroija vukove a država mu je platila za to?. On ni dan danas ne zna koliko ima jedinki vuka, koliko muških koliko ženskih. Izjavljuje da nema križanaca, a lovci posjeduju mnoge slike križanaca, pravi budalama mnoge lovce i stočare. Neka kaže odakle kanadski crni vuk na Udbini, odakle francuski i bijeli vukovi u Kosinju, tko ih uvozi, tko je dobio pare za to i od koga? Ajde profesore uči dicu u školi ostavi se ćorava posla i manipuliranja javnosti.