Znanost ili politika? EU ministri poljoprivrede protiv zabrane olovne sačme

Ministri poljoprivrede zemalja Europske unije usprotivili su se prijedlogu Europske komisije o zabrani korištenja olova u lovačkom streljivu i ribolovnoj opremi, upozorivši da bi ta mjera mogla ugroziti prehrambenu sigurnost, ali i obrambenu spremnost Unije, piše Euractiv.

Rasprava, kažu, iznenađujuće nabijena sigurnosnim argumentima, odvijala se na sastanku Vijeća ministara poljoprivrede, nakon što su Češka i Slovačka pokrenule inicijativu za preispitivanje prijedloga zabrane.

Češki ministar poljoprivrede Marek Výborný poručio je da bi zamjene za olovo mogle negativno utjecati na balistička svojstva važna za kontrolu divljači, posebice u kontekstu bolesti poput afričke svinjske kuge.

Komisija brani zabranu olova: Znanost, a ne politika

Slovačka je izrazila zabrinutost zbog mogućeg povećanja uvoza izvan EU, gubitaka u ribarskom sektoru i rasta cijena hrane. Austrija i Španjolska zatražile su dulje prijelazno razdoblje i šire iznimke za lovačku municiju, dok su Švedska i Portugal ukazali na nedostatak cjenovno prihvatljivih alternativa i regulatornu nejasnoću.

Talijanski ministar Francesco Lollobrigida pozvao je na razboritost: "Moramo pokušati pronaći rješenja prije nego donesemo propise koji stvaraju probleme".

Prijedlog Komisije, predstavljen u veljači, predviđa postupno ukidanje olova zbog njegove visoke toksičnosti za ljude i životinje. Iz prijedloga su izuzeti vojni i policijski sektori, a za civilnu upotrebu predviđeno je postupno uvođenje zabrane.

Korištenje ili nošenje olovne sačme u močvarnim područjima postalo strogo kažnjivo

Jedina zemlja koja je u potpunosti podržala prijedlog bila je Finska. Ministrica poljoprivrede Sari Essayah poručila je da su "obrambeni aspekti već uzeti u obzir", ali je ipak pozvala na dulje prijelazno razdoblje.

Povjerenica za okoliš Jessika Roswall odlučno je branila prijedlog:

"Olovo je izuzetno toksično, a rizici njegove upotrebe u municiji i ribarskoj opremi za divlje životinje i ljude su dokazani. Postoje alternative. Radi se o znanstvenom, a ne političkom pitanju".

Roswall je naglasila da je Komisija provela temeljitu procjenu rizika i socioekonomsku analizu te da je prijedlog "uravnotežen i razuman“.

Nevladine organizacije: Argumenti o obrani su neutemeljeni

Ekološke organizacije brzo su reagirale na sigurnosnu retoriku pojedinih država članica. BirdLife Europe odbacio je tvrdnje da prijedlog ugrožava obranu EU:

"Ovi prigovori su potpuno neutemeljeni. Komisija je jasno navela da vojna i druga ne-civilna upotreba ne spadaju pod ovu zabranu".

Sličan stav izrazila je i organizacija Oceana, naglašavajući ozbiljne i dobro dokumentirane posljedice olova na okoliš i ljudsko zdravlje.

Zabrana olova trenutačno je predmet rasprave u REACH odboru, tehničkom tijelu u kojem države članice EU odlučuju o regulaciji kemikalija. Ishod će ovisiti o političkoj volji članica da se suoče s pritiscima i slijede znanstvene preporuke u cilju zaštite zdravlja i okoliša.

^{Tekst realiziran u sklopu serijala Agronews - sufinanciranog iz Fonda za poticanje pluralizma i raznovrsnosti elektroničkih medija}